MatsWilander

La Suède n’attend pas

Lorsque Mats Wilander apparaît, Björn Borg n’a pas encore officiellement pris sa retraite, mais il s’éloigne déjà du circuit. La Suède semble devoir attendre avant de trouver un successeur à son champion absolu. Elle n’attendra presque pas. Vainqueur de l’Orange Bowl des moins de 16 ans en 1979, puis du tournoi juniors de Roland-Garros en 1981, Wilander dispute la même année Wimbledon chez les seniors, après être sorti des qualifications.

La comparaison avec Borg est inévitable : même nationalité, même impassibilité, même patience depuis le fond du court. Mais Wilander n’est pas sa copie. Plus tacticien que dominateur, il ne possède ni le coup droit dévastateur ni l’aura intimidante de son aîné. Son talent est ailleurs : dans sa lecture du jeu, son endurance mentale et cette capacité presque immédiate à comprendre ce qu’un match exige de lui.

Le point rendu, le titre pris

Classé autour de la 30e place mondiale et non tête de série, Wilander arrive à Roland-Garros sans avoir encore remporté le moindre tournoi professionnel. Il élimine Ivan Lendl en cinq manches en huitième de finale, puis Vitas Gerulaitis en quart. En demi-finale, face à José Luis Clerc, une balle de l’Argentin est annoncée faute sur une balle de match. L’arbitre descend déjà de sa chaise, mais Wilander demande que le point soit rejoué. Il expliquera plus tard qu’il n’était pas certain que la protestation de Clerc fût justifiée, mais qu’il ne voulait pas être déclaré vainqueur sur une balle litigieuse. Quelques minutes plus tard, il remporte la rencontre avec la satisfaction d’une victoire incontestable.

Le geste entre dans la légende, mais il ne doit pas faire oublier l’essentiel : à 17 ans et neuf mois, Wilander bat Guillermo Vilas en finale et devient alors le plus jeune vainqueur d’un tournoi du Grand Chelem. Boris Becker abaisse ce record à Wimbledon en 1985 ; quatre ans plus tard, Michael Chang devient à son tour le plus jeune vainqueur de Roland-Garros. Wilander reste surtout le champion qui a remporté Roland-Garros dès sa première apparition dans le tableau principal senior, sans statut, sans expérience et sans demander à personne son avis.

Son titre ne ressemble pourtant pas à une anomalie. Il ne doit rien à une semaine de folie ou à une puissance précoce appelée à s’émousser. Wilander gagne déjà comme un vétéran : il accepte les longs échanges, varie les hauteurs, déplace son adversaire et attend que celui-ci lui indique lui-même comment le battre.

Plus qu’un terrien

En 1983, Wilander revient en finale à Roland-Garros après avoir notamment éliminé John McEnroe, mais Yannick Noah l’emporte en trois manches. Cette défaite pourrait enfermer le Suédois dans le rôle du grand joueur de terre battue de sa génération. Quelques mois plus tard, il détruit cette étiquette sur le gazon de Kooyong : il bat McEnroe, puis Lendl, et remporte l’Open d’Australie. Il conservera ce titre en 1984 face à Kevin Curren.

Wilander n’est donc pas seulement capable de survivre sur une surface rapide. Il sait y gagner un Grand Chelem, en utilisant un service mieux placé, un retour très sûr et un jeu de volée qu’il développe au fil des saisons. Le gazon australien est certes plus sec et plus favorable aux échanges que celui de Wimbledon, mais deux titres consécutifs ne peuvent être réduits aux particularités du terrain.

En 1985, il retrouve Lendl en finale de Roland-Garros. Le Tchécoslovaque est désormais champion en titre et semble en mesure de prendre le contrôle du tennis mondial. Wilander le bat pourtant en quatre manches et conquiert son quatrième Grand Chelem. À seulement 20 ans, il possède déjà quatre titres majeurs, et il va encore atteindre une nouvelle finale à Melbourne à la fin de l’année, cédée à son compatriote Stefan Edberg.

Lendl lui ferme la porte

La progression s’interrompt en 1986. Wilander continue de gagner sur le circuit, mais ne dispute aucune finale de Grand Chelem. Son principal succès majeur de l’année intervient en double : associé à Joakim Nyström, il remporte Wimbledon. Ce titre confirme qu’il sait servir, retourner et jouer vers l’avant, même si ces qualités demeurent moins naturelles chez lui que chez les grands attaquants de son époque.

En 1987, il revient au premier plan, mais trouve chaque fois Ivan Lendl sur sa route. À Roland-Garros, Wilander élimine notamment Noah et Becker avant de céder en finale. À l’US Open, il domine Mecir puis Edberg, mais Lendl le bat encore et conserve son titre. Le Suédois demeure l’un des meilleurs joueurs du monde ; le Tchécoslovaque, lui, en est incontestablement le maître.

Ces deux défaites donnent à la saison 1988 qui se profile des allures de revanche. Wilander ne doit plus seulement ajouter des trophées à son palmarès, mais arracher à Lendl la place que celui-ci occupe depuis trois ans.

Le Petit Chelem

Wilander commence l’année par une finale éprouvante contre Pat Cash, lors de la première édition de l’Open d’Australie disputée sur les courts en dur de Flinders Park. Mené deux manches à une, il renverse l’Australien et s’impose 8-6 au cinquième set. Après ses deux victoires précédentes sur le gazon de Kooyong, il devient le seul joueur à avoir remporté le tournoi sur deux sites distincts et sur deux surfaces différentes. Il est également, après Jimmy Connors, le deuxième homme de l’ère Open à gagner des Grands Chelems sur terre battue, gazon et dur.

À Roland-Garros, personne ne parvient réellement à l’inquiéter. Henri Leconte, porté par le public français, est balayé en finale. Wilander possède désormais six Grands Chelems, mais Wimbledon reste encore hors de portée. Il y atteint les quarts de finale et s’incline contre Miloslav Mecir. Le Grand Chelem calendaire disparaît, mais pas la possibilité d’accomplir la plus grande saison de sa carrière.

À l’US Open, il retrouve Lendl pour une deuxième finale consécutive à New York et une cinquième finale de Grand Chelem entre les deux hommes. La place de numéro un mondial est directement en jeu. Pendant près de cinq heures, Wilander ne cherche pas à frapper plus fort que son adversaire : il change les rythmes, utilise davantage le slice, monte au filet et oblige Lendl à jouer chaque point jusqu’au bout. Sa victoire en cinq manches lui offre son septième Grand Chelem et met fin aux 157 semaines consécutives du Tchécoslovaque au sommet du classement.

Wilander réalise ainsi le petit Chelem, termine l’année numéro un et atteint enfin l’objectif qui guidait sa saison. Mais cette conquête ressemble davantage à un aboutissement qu’au commencement d’un règne. Il ne restera que vingt semaines au sommet. Il expliquera plus tard qu’il s’était senti le meilleur joueur du monde pendant toute l’année 1988, mais que le poids concret de l’étiquette de numéro un l’avait profondément déstabilisé.

La chute

Dès 1989, le champion paraît vidé de sa nécessité de gagner. Il atteint encore les quarts de finale à Wimbledon, mais perd son titre à l’US Open dès le deuxième tour face à Pete Sampras, encore inconnu du grand public.

Un dernier éclat survient pourtant en Australie en 1990. Wilander y élimine en trois sets Boris Becker, vainqueur des deux dernières levées du Grand Chelem, et retrouve une dernière fois les demi-finales d’un Majeur. Stefan Edberg le balaie ensuite, mais cette victoire montre que l’ancien numéro un n’avait pas entièrement disparu.

Il remporte ensuite à Itaparica le dernier titre de sa carrière. Mais il quitte le top 100 en 1991, ne joue pas sur le circuit en 1992, puis entreprend un retour irrégulier entre 1993 et 1996. En 1995, il retrouve même le top 50 et atteint les demi-finales de l’Open du Canada à Montréal, puis du tournoi de New Haven. Il ne tombe toutefois pas sur le premier venu : à Montréal comme à New Haven, il est battu par Andre Agassi, numéro un mondial depuis avril et alors référence du circuit sur dur. Son jeu est toujours là ; ce qui a disparu, c’est la continuité.

Cette fin de parcours est également marquée par un contrôle positif à la cocaïne subi avec Karel Nováček lors du double de Roland-Garros 1995. Les deux joueurs contestent la procédure et font appel. Ils retirent finalement leur recours et reçoivent en mai 1997 une suspension de trois mois, alors que Wilander a déjà quitté le circuit à la fin de la saison 1996.

Stefan Edberg fut à la fois un rival et un partenaire de l’âge d’or du tennis suédois. Wilander mena de peu leurs confrontations, 11 victoires à 9, mais Edberg remporta leur seule finale en Grand Chelem, en Australie en 1985, et domina la fin de leur duel. Mats incarnait la patience et la construction depuis le fond du court ; Stefan, l’élégance et l’offensive permanente. Ensemble, ils permirent à la Suède de prolonger son âge d’or bien après le retrait de Borg.

Ivan Lendl demeura toutefois son principal rival dans la lutte pour la suprématie mondiale. Le Tchécoslovaque domina leur confrontation par 15 victoires à 7, mais leur bilan en Grand Chelem fut beaucoup plus équilibré : 5 succès à 4 pour Lendl. Ils disputèrent cinq finales majeures l’un contre l’autre, avec 3 victoires pour Wilander : à l’Open d’Australie 1983, à Roland-Garros en 1985 et à l’US Open en 1988. Ce dernier match résume leur opposition : la puissance et la discipline de Lendl contre l’intelligence d’adaptation du Suédois.

Après sa carrière, Mats Wilander tente à plusieurs reprises l’expérience du coaching. Il accompagne notamment Marat Safin en 2001, Tatiana Golovin en 2007, puis Paul-Henri Mathieu en 2008 avec Patrice Hagelauer. Il intervient également beaucoup plus brièvement auprès de Madison Keys. Aucune de ces collaborations ne s’installe durablement.

Certains résultats sont encourageants : Golovin réalise une belle fin de saison 2007 et Mathieu atteint son meilleur classement mondial en 2008. Mais Wilander ne conduit aucun joueur vers un titre du Grand Chelem et ne laisse pas l’empreinte d’un entraîneur ayant profondément transformé une carrière.

Son bilan reste donc limité. Excellent analyste et conseiller ponctuel, Wilander n’a jamais véritablement construit une carrière de coach.

Il trouve surtout sa voie dans les médias. Consultant de longue date pour Eurosport, il analyse les rencontres comme il les disputait : en cherchant moins le geste spectaculaire que les intentions, les changements tactiques et les faiblesses invisibles de chaque joueur.

Cette seconde carrière l’a rendu plus expansif qu’il ne l’était sur les courts. Le joueur silencieux est devenu un commentateur parfois très tranché, au risque d’agacer les champions qu’il juge. Wilander assume cette franchise : il considère que son rôle consiste à dire ce qu’il voit et à défendre une certaine idée du tennis, fondée notamment sur la variété des surfaces et l’opposition des styles.

Installé dans l’Idaho, il continue également de jouer et d’enseigner plusieurs heures par semaine à des pratiquants de tous âges. Il décrit encore le simple fait de frapper une balle comme une forme de méditation. Entré à l’International Tennis Hall of Fame en 2002, il reste ainsi étroitement lié au tennis.